razlog pitanja:
evidentno je da se postavljaju slike koje su veche od dogovorenih 100kb.
razlozi mogu biti raznorazni. po meni - variraju od boli me ona stvar -do ona stvar me boli (sa medjuvrednostima zvonaraju mi j.. i tako to...).
kako to? - pa lepo. - jel' smo lepo istupili zube, istroshili vreme, pravili printskrinove i t.d. - u smislu kako da se slika smanji? - jesmo. jel' svako ko se registrovao na forum pismen? - jeste. jel' to onda znachi da on mozhe da procita to shto smo pisali? - znachi.
no recimo da sve to i nije tako, ili da su i nebitni razlozi. aj' da vidimo kolike su to brzine koje ljudi imaju, chisto da vidimo jel' imamo prostora da se eventualno povecha "tezhina" slika na preko 100kb? (iako je 100kb, verujte ljudi - I PREVISHE -znachi vech i tolike slike se uredno kradu, i koriste...). -ali osnovni razlog je taj da zapravo ima tu medju drugarima i dalje dosta njih koji imaju dial-up internet, ili vrlo spori adsl/kabl -i stvarno je smorno otvoriti stranicu sa recimo deset slika koje su po par stotina kb.

_________________
stotinu je bolesti, jedan je doktor.

Ko ne procita uputstvo fotoaparata - voblere mu panjevi odneli, motke mu se u kontri lomile, shvalerke mu kresali drugari!!

Pa nije baš sasvim tako doktore, možda ipak postoji i neki objektivan razlog...

Ja sam već duže vreme uveo "praksu" da na forumima kačim fotke širine 800 piksela, a koliko vidim isto to rade i mnogi drugi na Net-u (dakle, ne samo na ovom forumu). Razlog je jednostavan, većina nas ima monitore od 15 inča i veće, a rezolucija na njima je retko ispod 1024 piksela po širini (mnogo češće i puno veća), pa je shodno tome i fotka od 800 piksela širine sasvim adekvatna, odnosno prava mera. Na displeju mog laptopa koji ima neku srednju rezoluciju 1280x800 takva fotka nije uopšte prevelika, odnosno taman je velika koliko treba da bi se mogli lepo uočiti svi detalji...
Na drugu stranu, fotka te veličine, ako je "puna boja" i "ostalog" (recimo, neki lep pejzaž) velo često je veća od 100 kb, ma šta da joj radiš (naravno, ako ne želiš da se primeti degradacija kvaliteta). Ne pomaže ni "save for web" opcija koja uklanja EXIF i još ponešto, tačnije pomaže ali ne dovoljno. Po meni, "plafon" kod veličine fotki bi ipak trebalo podići na, recimo, 150 kb jer to može bez problema "sažvakati" čak i najosnovniji ADSL/cable paket od 1 Mbit-a... Odnosno, dok pogledaš prve dve-tri fotke i ostale su se već učitale. Što se tiče kolega na dial-up konekciji, stvarno mi ih je žao, dugo sam se i sam tako kačio, a povremeno se i dalje tako kačim kada nisam kod kuće, ali mislim da bi ipak trebalo gledati interes većine, a ubeđen sam da većina forumaša ipak pristupa putem neke brže konekcije..

I da, kući imam taj osnovni paket od 1 Mbita, a na poslu 4 i kusur...

p.s. Mogli ste ubaciti na početak posta i jednu anketicu o brzinama Net-a, bila bi od pomoći...

Isto.

Ko koristi npr. Photoshop za umanjenje slika ima jednostavnu opciju pod File->Save For Web And Devices....
Čak i velika slika od preko 1200 pix u širini biće manja od 100kb korišćenjem ove opcije (sa izabranim kvalitetom JPEG Low ili Medium)...
ACDSee isto ima odlične funkcije za smanjenje slike. Ako niko pak nema ove softvere na kompu i ne maje se sa njima, na Photobucket.com
(koji i ja koristim) postoji online aplikacija za umanjenje slike (u dimenzijama i u težini)...
Najgora ubedljivo opcija je korišćenje onog alata Paint iz Windowsa...

_________________
Svi znaju svrhu, štuka na vrhu, tu su da kvare i naprave lom,
a negde na dnu, sudbinu jadnu, mnogima rešava nekakav som...

Saša dobro zbori

pa evo postavio sam bash zbog toga temu.
uzgred - po meni (jedan od retkih ovde medju nama koji sada evo iskljuchivo zhivim od fotografije)
- za forume - ono shto si "rekao" sa 150 kb, rekao si i sa 100 kb.
neka sushtinska razlika ne postoji, poshto opet - ovo nije fotografski nego ribolovacki-varalicarski forum.
znachi ko voli da dobije komentare na slike u smislu tehnike/zanata,
treba da kachi slike na specijalizovanim - fotografskim forumima. opet -pricham naravno u svoje ime.

- mada, opet tih stopedeset/vs sto - ja se stvarno ne secham, imam kablovski net koji dobro radi vech 5 godina,
a bezveze mi je kad su slike "tu negde". kad je sto i neki kb, nisam ih vrachao u linkove.
s' druge strane danas sam bash lepe feliksove slike pretvorio u linkove-200 i 176 kb su bile.
znachi imam nedoumice povodom toga, pa zato pitam, da vidimo jel' imamo prostora da podignemo taj limit.
polazim od sebe: ja da imam jedini spor net - ne bi trazio da ceo forum "stoji" zbog mene. (figurativno).

_________________
stotinu je bolesti, jedan je doktor.



Ko ne procita uputstvo fotoaparata - voblere mu panjevi odneli, motke mu se u kontri lomile, shvalerke mu kresali drugari!!

Sa takvim podešavanjima u velikom broju slučajeva primetiće se pad kvaliteta na fotki, probajte pa ćete videti, odnosno uporedite smanjenu fotku sa originalnom na istoj veličini prikaza. Primetićete sigurno "kockice" i "artefakte" od kompresije. Jedino "high" daje dobar rezultat, provereno...



Govorimo o običnom tehničkom kvalitetu fotke/okačenog fajla a to bi valjda trebalo biti isto za sve forume, bili oni obični ribolovački ili strogo specijalizovani fotografski. Zar i varaličari ne zaslužuju tehnički korektnu fotku? Inače, većina nas ovde fotke kači iz razloga da bi sa kolegama podelila svoje lepe trenutke provedene u ribolovu, a ne da bi dobili tamo neke "kritike"... Sem toga, sama "priroda" takvih fotki odnosno njihov sadržaj jednostavno i nisu za ništa drugo, odnosno nisu za neki od specijalizovanih fotografskih foruma... Ono čime se mi oduševljavamo tamo bi (u najboljem slučaju) naišlo tek na ravnodušnost...

No da se vratimo na veličinu okačenih fajlova.... Veličina fotke u ovom (gore objašnjenom) slučaju će biti manja - uz isti kvalitet - jedino ako je okačimo u manjoj rezoluciji, a ne vidim nekog velikog razloga zašto bi to radili... Dial-upovcima je i tih 100 kb previše (ma, i 50 im je puno), tako da ih podizanje "granice" na 150 kb neće nešto preterano pogoditi...

pazi kad sam prekinuo na pola da chitam, pa chu nastaviti poshto napishem:

o-kej. ajde da ga vidim junaka koji che mi objasniti kako bi se to moje slike (ni jedna preko sto chini mi se - a ima lepih, nije da nije) razlikovala kada bi bila 150kb.

_________________
stotinu je bolesti, jedan je doktor.



Ko ne procita uputstvo fotoaparata - voblere mu panjevi odneli, motke mu se u kontri lomile, shvalerke mu kresali drugari!!

posle dochitavanja: aha -to me interesovalo - znachi i 50kb je "pain in the ass" ako si na dial-up-u? jel' stvarno? (ja se stvarno ne secham, nisam na to tad obracao paznju da budem iskren).

_________________
stotinu je bolesti, jedan je doktor.



Ko ne procita uputstvo fotoaparata - voblere mu panjevi odneli, motke mu se u kontri lomile, shvalerke mu kresali drugari!!

isto i kod mene....
Ali ipak bolje anketa, pa da vidimo gde smo šta smo ?

http://www.blic.rs/Vesti/Tema-Dana/194677/Vecina-ne-zna-sta-je-internet

_________________
jebalevasvorumuljeičiburaške

Fotke će biti iste u suštini, naravno, ali je samo pitanje da li će sa 100 odnosno 150 kb imati "kockice" od kompresije ili neće, i ništa više. Čist tehnički problem...

I da, koliko sam uspeo da vidim, malo gde si ih stavio u rezoluciji 800 već dosta manje, zato su i proporcionalno manje u kb...